Отправлено: 31.07.07 09:12. Заголовок: Новый пролетарий

Сейчас принято все еще говорить о том, что движущей силой революции, её гегемоном, является пролетарий - рабочий. Замечательно то, что Ленин отводил эту роль рабочим в начале прошлого века в период индустриализации. Мы же живем в постиндустриальный период, в новых не только политических, но и экономических условиях. Может ли рабочий все еще рассматриваться как представитель передового класса? Вероятно, что нет. Но кто же тогда будет силой будущей революции? Кто тот новый пролетарий?

 Отправлено: 31.07.07 09:25. Заголовок: Re:

Почему ты так уверен, что рабочии уже не является передовым классом? Быть может просто следует рассматривать лишь высококвалифицированную часть рабочих?

 Отправлено: 03.08.07 05:22. Заголовок: Re:

Да потому, что рабочие, в своем подавляющем большинстве, не являются представителями прогрессивных технологий. Если в конце 19 - начале 20 веков высококвалифицированный рабочий был носителем самых передовых знаний и умений, т.е. представлял собой рабочие руки самой передовой и наукоемкой отрасли того времени, современный относиться к технологиям будущего ровно в той же мере, как в то время обычный крестьянин. Наверное Ленин не зря не причислял крестьян к пролетариату?

 Отправлено: 04.08.07 16:03. Заголовок: Re:

Ну, а кто, по-твоему, пролетарий нового времени?

 Отправлено: 07.08.07 08:02. Заголовок: Re:

Очевидно техническая интеллигенция

 Отправлено: 07.11.07 17:36. Заголовок: Неочевидно. Если при..

Неочевидно. Если применить подход Маркса к определению класса-гегемона к нынешнему времени, то надо искать такой среди групп, лишённых собственности на средства производства. Профессия не имеет значения, основной признак - единственный источник дохода: продажа собственной рабочей силы. В современной России сложилась уникальная социальная прослойка бедных с высшим образованием и работающих. Во всем мире бедные или необразованы, или безработные. Наша прослойка может стать социальной базой для революционных идей в силу широты мировоззрения и отсутствия перспектив жизни в этой стране.

 Отправлено: 10.11.07 12:50. Заголовок: adiafora По сути ве..

adiafora
По сути верно, но все же, следует учитывать что не только отношение к средствам производства определяет революционность класса, но и его роль в развитии наукоемкой отрасли производства. Так в начале 20 века, к пролетариату, т.е. движущей силе революции, не относили не только крестьян обладающих определенным количеством земли в своем распоряжении, но и безземельных. На каком основании? Следуя вашей логике, безземельных следовало записывать в ряды пролетариата и вести речь не о "союзе рабочих и крестьян", а о "союзе наемных работников (а не рабочих!) и обладателей земли" если говорить достаточно утрировано. Тем не менее, стоит учитывать и отношение к передовым технологиям, как верно подметил мой коллега Палач.

 Отправлено: 12.11.07 06:57. Заголовок: Ваше замечание о пер..

Ваше замечание о передовых технологиях соглашусь принять только в одном случае: если это технологии организации политических движений посредством интернета. Движения нового типа не будут иметь традиционной структуры - лидера, ячеек, а будут подобны анархическим сообществам, которые, тем не менее, за счёт быстрой связи можно мобилизовать для локальных выступлений. Для этого вовсе не обязательно предпочтение технической интеллигенции, достаточно простых знаний рядового пользователя. Критерием новой социальной базы останется не профессия, а общая невостребованность при высоких запросах и квалификации. У некоторых технических интеллигентов есть иной сполсоб решения личных проблем - работа в передовых странах. Гуманитарии же не пользуются спросом за границей, у них нет шанса удрать. Поэтому они, как никто другой, кровно заинтересованы в социалистических преобразованиях родной страны.

 Отправлено: 23.12.07 16:11. Заголовок: adiafora пишет: У н..

adiafora пишет:

цитата:

У некоторых технических интеллигентов есть иной сполсоб решения личных проблем - работа в передовых странах. Гуманитарии же не пользуются спросом за границей, у них нет шанса удрать. Поэтому они, как никто другой, кровно заинтересованы в социалистических преобразованиях родной страны.

как это трогательно... разьве в акм есть патриоты Родины??? %))))))

Смысла в высказывании не обнаружено. Перечитай правила форума. /Модератор/

 Отправлено: 26.12.07 17:17. Заголовок: Товарищ Палач пишет:..

Товарищ Палач пишет:

цитата:

Кто самый эксплуатируемый?

как и раньше пролетариат, это те кто не владеют собственностью на средства производста, но то что вы не можете их поднять создание разветвленной сети профсоюзов и многочисленной партии побуждает вас делать ложные выводы из того чем вы не владеете в совершенстве.

 Отправлено: 27.12.07 10:27. Заголовок: 1488 Во-первых, вла..

1488
Во-первых, владеть чем-либо в совершенстве невозможо по определению. И дело не в численности партии (большевики Ленина представляли одну из самых малочисленых). Хотя ты прав, не можем (в данный момент)
В чем на твой взгляд заключаются ложные выводы? Обоснуй, почему считаешь их ложными.

 Отправлено: 27.12.07 20:22. Заголовок: Mortuus либо ты люби..

Mortuus
либо ты любишь о Родину, заботишься о ней и являешься патриотом, либо ты космополит безродный и пришел грабить и наживаться на ней. Разьве не понятно?

 Отправлено: 28.12.07 10:27. Заголовок: Mortuus пишет: нево..

Mortuus пишет:

цитата:

невозможо по определению

ты сам подумай, можно ли знать в совершенстве немецкий? если ты постоянно чем либо занимаешся, упражняешся, думаеш, соревнуешся в этом с заинтересованными людьми, то в какойто момент ты уже можеш заключить что знаеш предмет в совершенстве, по крайней мере ты будеш знать его лучше других, а этого хватает.
1488 пишет:

цитата:

не владеете

это камень по типу "учите марксизм"
skinhead пишет:

цитата:

многочисленной партии

10000 это уже многочисленная партия, кстати насоящее количество большевиков до октября это спорный вопрос: от 20 до 200 у разных исследователей.

Mortuus пишет:

цитата:

из самых малочисленых

большевики ленина были партией, марксистской партией, они на это - всё свое время тратили.

Mortuus пишет:

цитата:

ложные выводы

как радикальный марксист ты наверняка и сам понимаеш:

Товарищ Палач пишет:

цитата:

Может ли рабочий все еще рассматриваться как представитель передового класса? Вероятно, что нет.

пролетариат в том виде к каком он был являлся наиболее обездоленым, в современных же условиях похожее положение обычно приписавают чуркам, но учитывая, что те не сконцентрированы в одном месте и не являются частью "русского народа", какие либо манипуляции проблематичны, кроме того они руководствуются рыночными мотивациями и им по ровну на все левацкие заморочки. пока они не ассимилируются...
рынок труда разнорабочих пополняется выходцами из деревень и рабочих городов.
работа руками, концентрация, сельский коллективистский менталитет - вот на мой взгляд то что отличало пролетариат начала ХХ века, но это только условия, в эпоху масс нужно ими уметь воспользоваться.
я солидарен с той позицией, что на данный момент нужно заниматься созданием разноплановых профсоюзов.

какова роль пролетариата в развитии наукоемкой отрасли производства? я слабо себе представляю каким именно образом пролетариат влияет на развитие данной отрасли и является ли она вообще первостепенной в обществе и при капитализме.

 Отправлено: 29.12.07 14:16. Заголовок: skinhead пишет: либ..

skinhead пишет:

цитата:

либо ты любишь о Родину, заботишься о ней и являешься патриотом, либо ты космополит безродный и пришел грабить и наживаться на ней. Разве не понятно?

Вопрос в том, о каком патриотизме идет речь? Коммунистическом - интернациональном? Или националистическом?
Вдумайся в саму постановку вопроса. Ты невольно (или умышленно?) делишь мир на на черное и белое (или, вернее, на черное и черное): националистические предрассудки и беспринципное, преступное, стремление к наживе. Рассмотри такой вариант: я космополит, который не полагает себя безродным. Напротив - я считаю своей Родиной весь мир и не имею ни малейшего желания грабить и наживаться на России, поскольку это часть моей Родины, которую я люблю ни чуть не меньше остального мира. Из одного этого примера, возможно и необходимо сделать выводы о всей нелепости твоего утверждения; о всей двухполярности твоего мировосприятия.
Что такое патриотизм в общеупотребительском значении этого слова? Любовь к Родине. Но само понятие "Родины", отнюдь не однозначно. Что бы более ярким образом высветить всю противоречивость и алогичность приведенного тобой тезиса, давай абсолютизируем само понятие "Родина". От чего происходит само слово? Род, родня, родитель. Т.е. "сжав" эту категорию до минимума, как результат мы получим семью, которую ты "любишь", "заботишься о ней" проявляя безразличие к окружающим, "чужакам". Т.е. являясь патриотом России - для своей семьи ты будешь космополитом, пришедшим "грабить и наживаться на ней". И это следует из твоих слов!! Вдумайся, что ты говоришь! Это колоссальнейшая путаница мысли, какую только возможно себе представить!
И второй аспект. Почему ты считаешь, что патриотизм должен основываться на национальном или территориальном признаке, когда логичнее говорить о идеологическом, интернациональном патриотизме. Разве "наш", Российский, т.е. "свой", убийца, бандит, наркоторговец и тд. чем-то лучше аналогичного американца или европейца, лишь на том основании, что он "свой"? С моей точки зрения, человек непорядочный, являющийся Русским, не только ни чуть не лучше столь же непорядочного иностранца, но еще и хуже иностранца порядочного.

 Отправлено: 29.12.07 14:18. Заголовок: 1488 пишет: знаеш ..

1488 пишет:

цитата:

знаеш предмет в совершенстве, по крайней мере ты будеш знать его лучше других, а этого хватает.

Знать лучше других и знать в совершенстве - не есть синонимы.
К совершенству следует стремиться, но не следует забывать, что его достижение возможно лишь теоретически, в то время как на практики, всегда остается возможность дальнейшего развития, исключающая возможность признать, что совершенство достигнуто.

1488 пишет:

цитата:

это камень по типу "учите марксизм"

Данное пояснение было излишним. Я прекрасно понял, по какому типу это камень. И можешь мне поверить - учим. Учили, учим и учить будем. Чего и вам желаем.

1488 пишет:

цитата:

пролетариат в том виде к каком он был являлся наиболее обездоленым, в современных же условиях похожее положение обычно приписавают чуркам, но учитывая, что те не сконцентрированы в одном месте и не являются частью "русского народа", какие либо манипуляции проблематичны, кроме того они руководствуются рыночными мотивациями и им по ровну на все левацкие заморочки. пока они не ассимилируются...

Дело не в ассимиляции и даже не в обездоленности. Как ты верно подметил, пролетариат - это, прежде всего, тот, кто не имеет прав частной собственности на средства производства и в качестве основного и единственного источника дохода, имеет продажу собственного труда. Т.е. те, кого ты назвал "чурками", относятся к пролетариату лишь до тех пор, пока являются наемными рабочими. При том, наемный рабочий, независимо от национальности, может неплохо получать и вести буржуазный образ жизни, в то время как мелкий хозяйчик находиться на грани разорения, голодать и тд. Но при этом их классовая принадлежность не меняется.
По большому счету, Палач, скорее говорил не о рабочих в целом, а о индустриальных рабочих. Хотя тут он, конечно, не прав. Суть в том, что он, указывал (сам того не понимая) на необходимость выявления "рабочей аристократии", которая, якобы, должна возглавить революцию (каюсь - и я сперва принял это за верную мысль). На деле же все совсем наоборот - всяческие расслоения по профессиональному признаку среди рабочих должны быть изжиты - именно к этому следует стремиться.

 Отправлено: 29.12.07 22:28. Заголовок: Mortuus пишет: не ..

Mortuus пишет:

цитата:

не есть синонимы

в совершенстве "одно и тоже" можно знать по разному. один знает в совершенстве, а другой исходя из других принципов знает по другому, может лучше, может хуже. дальше в философию...
Mortuus пишет:

цитата:

камень

это относительно. само знание предмета и оценочные суждения по нему.

 Отправлено: 29.06.08 22:46. Заголовок: Mortuus пишет: Расс..

Mortuus пишет:

цитата:

Рассмотри такой вариант: я космополит, который не полагает себя безродным. Напротив - я считаю своей Родиной весь мир и не имею ни малейшего желания грабить и наживаться на России, поскольку это часть моей Родины, которую я люблю ни чуть не меньше остального мира. Из одного этого примера, возможно и необходимо сделать выводы о всей нелепости твоего утверждения; о всей двухполярности твоего мировосприятия. Что такое патриотизм в общеупотребительском значении этого слова? Любовь к Родине. Но само понятие "Родины", отнюдь не однозначно. Что бы более ярким образом высветить всю противоречивость и алогичность приведенного тобой тезиса, давай абсолютизируем само понятие "Родина". От чего происходит само слово? Род, родня, родитель. Т.е. "сжав" эту категорию до минимума, как результат мы получим семью, которую ты "любишь", "заботишься о ней" проявляя безразличие к окружающим, "чужакам". Т.е. являясь патриотом России - для своей семьи ты будешь космополитом, пришедшим "грабить и наживаться на ней". И это следует из твоих слов!! Вдумайся, что ты говоришь! Это колоссальнейшая путаница мысли, какую только возможно себе представить!

Рассмотрим это по-другому.Патриотизм(да и национализм тоже,но здоровый) можно сравнить с любовью к девушке,т.к. это тоже чувства.Т.е. можно рассуждать типа я люблю всех девушек в равной степени,но в таком случае будет ли брак долговечным коли нет взаимной любви?К тому же космополитизм является сопровождением буржуазности,т.е. у них как раз патриотизма-то и нет.В этом смысле космополит - тот же буржуй.Космополит запросто свалит на Запад и все.А вы тут боритесь как хотите.