Отправлено: 26.12.07 17:20. Заголовок: подстава?

в чем суть вашей организации и чем она отличается от уже известных акаэмов?

 Отправлено: 27.12.07 10:30. Заголовок: Описывать наши отлич..

Описывать наши отличия от АКМ-удальцова не имеет смысла - они не марксисты. АКМ-ТР не устраивает своим отношением к ВКПБудущего и некоторыми второстепенными идеологическими нюансами.

 Отправлено: 27.12.07 20:05. Заголовок: Mortuus все же поясн..

Mortuus
все же поясни подробнее что за идеологические нюансы и в чем не согласен с футуристами?

 Отправлено: 28.12.07 10:35. Заголовок: Mortuus пишет: к ВК..

Mortuus пишет:

цитата:

к ВКПБудущего

я не в курсе их отношения. посвяти если не сложно.
skinhead пишет:

цитата:

АКМ-удальцова не имеет смысла - они не марксисты

иногда попадаются интересные лица, вполне марксистского толка если учесть опыт 30ти летнего преподавания научного коммунизма в технических вузах.

 Отправлено: 29.12.07 14:17. Заголовок: skinhead пишет: все..

skinhead пишет:

цитата:

все же поясни подробнее что за идеологические нюансы и в чем не согласен с футуристами?

Ну, я бы не стал оперировать такими понятиями как футуризм - слишком уж они не однозначны.
По нюансам. Не верная пропорция в соединении агитационной (акции прямого действия, листовки и тд.) и теоретической (кружковая, разъяснительная работа). И кренит их все больше к нацбольскому шоуменству (хотя в последнее время вроде есть некоторые подвижки к лучшему).
Антиглобалистические выступления. А ведь экономическая глобализация - есть залог подъема и сплочения пролетариата как класса.
Достаточно сильные ксенофобские и реваншистские настроения и тд.

1488 пишет:

цитата:

я не в курсе их отношения. посвяти если не сложно.

По уставу, АКМ-ТР "признает политическое руководство ВКПБ"

1488 пишет:

цитата:

иногда попадаются интересные лица, вполне марксистского толка если учесть опыт 30ти летнего преподавания научного коммунизма в технических вузах.

Да, вот только этот опыт не имеет ни малейшего отношения к лидерам АКМу. (про каждого из рядовых бойцов сказать подобное не возьмусь)

 Отправлено: 29.12.07 21:56. Заголовок: Mortuus пишет: А ве..

Mortuus пишет:

цитата:

А ведь экономическая глобализация

мировое разделение труда приводит к переброске производства в "страны типа китая" и не сплачивает, а разобщает, в частности лишней миграцией. в россии массовое производство по "глобализации" никто возраждать не будет.

Mortuus пишет:

цитата:

к лидерам

лидеры пройдут мимо если собрание решит. мне так кажется.

 Отправлено: 03.01.08 16:08. Заголовок: 1488 пишет: мировое..

1488 пишет:

цитата:

мировое разделение труда приводит к переброске производства в "страны типа китая" и не сплачивает, а разобщает, в частности лишней миграцией. в россии массовое производство по "глобализации" никто возраждать не будет.

Разделение труда обостряет классовую борьбу. И миграция тут не при чем.

1488 пишет:

цитата:

лидеры пройдут мимо если собрание решит. мне так кажется.

Увы, практика показывает что это не так. Удальцов еще несколько лет назад призывал к активному байкоту, а сегодня призывает голосовать за зюганова.

 Отправлено: 04.01.08 12:01. Заголовок: Mortuus пишет: миро..

Mortuus пишет:

цитата:

мировое разделение труда

обостряет? обостряет, но не сплачивает. миграция следствие м.р.т., разницы рыночных цен.
Mortuus пишет:

цитата:

практика показывает что это не так

каждый регион решает на собрании сам, как к ним относиться.

 Отправлено: 07.01.08 10:18. Заголовок: Mortuus пишет: Удал..

Mortuus пишет:

цитата:

Удальцов еще несколько лет назад призывал к активному байкоту, а сегодня призывает голосовать за зюганова

Но это пока только мнение Удальцова и его позиция, которую он, как и всякий другой член АКМ вправе высказывать публично. Позиция же АКМ в целом прояснится после съезда АКМ, где будут представлены делегаты из всех регионов. Регионы, в свою очередь, решают все вопросы на общем собрании большинством голосов (после бурных обсуждений). Голоса всех членов АКМ равнозначны.

 Отправлено: 17.01.08 11:00. Заголовок: 1488 пишет: обостря..

1488 пишет:

цитата:

обостряет? обостряет, но не сплачивает. миграция следствие м.р.т., разницы рыночных цен.

Миграция ослабляет сплоченность по территориальному, националистическому признаку. По классовой принадлежности - усиливает.

Janis
Не следует забывать о том, что Удальцов является не только членом АКМ, но и его руководителем. Это налагает ответственность гораздо большую, чем та, которую несет рядовой боец. Его предложение поддержать прикормленного кремлем оппортуниста, даже если он, Удальцов, действительно считает это правильным шагом - есть величайшее заблуждение. Заблуждение, которое непозволительно рядовому бойцу, а для командира - преступно!
После его интервью на "каспарове", в котором он, говоря от имени организации, назвал сталинистов "пещерными" и отрекся от Революции в пользу реформ - он, в соответствии с уставом, революционной целесообразностью и просто здравым смыслом - должен был быть снят с поста командира в течении нескольких дней и с позором исключен из рядов организации. Впрочем, говоря откровенно, то что этого не случилось, лично меня не удивило нисколько! Это лишь показало, что из себя представляет организация на данный момент. Хотя я уверен, что среди рядовых бойцов, много идейных, преданных делу людей. Так же как до определенного времени, их было достаточно много и в КПРФ.

 Отправлено: 09.04.08 04:00. Заголовок: Mortuus пишет: Анти..

Mortuus пишет:

цитата:

Антиглобалистические выступления

А ты знаешь в чем суть "глобализации"?Mortuus пишет:

цитата:

Достаточно сильные ксенофобские и реваншистские настроения и тд.

Что?Никаких ксенофобских и реваншистких настроений там нет!

 Отправлено: 09.04.08 04:02. Заголовок: Mortuus пишет: Посл..

Mortuus пишет:

цитата:

После его интервью на "каспарове",

Вот оно click here

 Отправлено: 09.04.08 04:10. Заголовок: Mortuus пишет: Не в..

Mortuus пишет:

цитата:

Не верная пропорция в соединении агитационной (акции прямого действия, листовки и тд.) и теоретической (кружковая, разъяснительная работа). И кренит их все больше к нацбольскому шоуменству (хотя в последнее время вроде есть некоторые подвижки к лучшему).

Поясни-ка все это.

 Отправлено: 09.04.08 13:39. Заголовок: RADIKAL пишет: А ты..

RADIKAL пишет:

цитата:

А ты знаешь в чем суть "глобализации"?

С моей точки зрения, глобализацию следует рассматривать по ее основной характеристике. В данном случае – это международное разделение труда и перенос производства с экономического центра (США, Европа) в страны третьего мира (в том числе – Россию).
Первая часть, несомненно, сводит к минимуму вероятность успеха революции в отдельно взятой стране, так как лишает ее возможности автономного существования, т.е. существования обособленно от мировой производственной системы.
Тем не менее, не следует забывать:
1) этот процесс длителен и маловероятно, что мировая капиталистическая система просуществует до того времени, когда этот процесс может быть завершен.
2) социалистический способ производства, в своих темпах развития в значительной мере превосходит капиталистический и => сохранив хотя бы небольшие остатки собственных производств, молодая социалистическая республика (в особенности если революция произойдет в одной из развитых капиталистических стран) может в кротчайшие сроки восстановить свою производственную автономию от мирового, капиталистического сообщества.

Что касательно второго аспекта глобализации. С одной стороны такой экспорт производства, несомненно, и я это признаю, увеличит степень сверхограбления стран третьего мира западным капиталом. С моральной точки зрения, это кажется отвратительным и таковым и является. Но через это самое увеличения эксплуатации, будут увеличены и классовые разногласия, классовая борьба (при должном и правильном действии коммунистических сил). В свою очередь, это приближает революционную ситуацию и саму революцию. То есть, повышение уровня эксплуатации лишь приблизит пролетариат к победе и ПОЛНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ от ВСЯЧЕСКОЙ эксплуатации в целом.
Надеюсь сейчас я достаточно полно изложил свой взгляд на суть глобализации и ее роль в развитии общества?

RADIKAL пишет:

цитата:

Что?Никаких ксенофобских и реваншистких настроений там нет!

Что ты подразумеваешь под ксенофобией? Некоторые сейчас считают этот термин синонимом национализма. Согласен – национализма там нет.
Мне просто помнится случай, когда на одном из форумов (сейчас уже не упомни точно – кажется РКППР или еще каком) обсуждался факт приглашения Удальцовым на митинг организации секс-меньшинств. Если я ничего не путаю, Донченко, присутствуя при том обсуждении, громогласно открещивалась от аналогичных действий словами «с пидорами ничего общего не имеем». Конечно, на первый взгляд, все кажется вполне логичным, если не взглянуть в саму суть вопроса. Если не ошибаюсь именно Ленин в свое время писал, что евреи неправы именно в том, что они требуют эмансипации лишь для евреев, в то время как в эмансипации нуждаются не только они, но и широкие народные массы (сомневаюсь что сейчас смогу найти точную цитату или ссылку на источник, поэтому на авторстве Ленина не настаиваю – можешь считать означенный принцип всего лишь принципом, с которым я согласен или приписывать его авторство мне – не суть важно).
Если применить этот принцип к озвученному вопросу, просто заменив слова «пидор» на «еврей» или наоборот – получим вполне отчетливую картину: одни приглашают на митинг организацию требующую особых прав для «евреев \ геев \ почитателей классической музыки» (нужное подчеркнуть), другие (выражая свою ксенофобию, т.е. дискриминацию отдельной социальной группы) заявляют что не хотят иметь ничего общего с «жидами \ пидорами \ музыкальными ханжами» (нужное подчеркнуть).
Очевидно, что заблуждаются и те, и другие.
Что касается реваншизма, он, увы, в той или иной мере присутствует в большинстве «левацких» организаций. В определенной степени и АКМ-ТР временами «грешило» лозунгами «восстановим, отберем, вернем, накажем», при этом избегая (умышленно или «случайно») анализа того, что же послужило причиной крушения социализма в СССР и его самого, как избежать этого в дальнейшем и т.д. ИМХО, иначе как реваншизмом это назвать сложно.

RADIKAL пишет:

цитата:

Поясни-ка все это.

Не совсем понял, какого толка пояснения требуются, но попытаюсь несколько более подробно расписать вопрос.
Литовки и АПД – все же являются второстепенными методами, направленными на то, что бы привлечь первичное внимание общества к организации. Психологически, по моим собственным наблюдениям, человек, заинтересовавшийся организацией и ее идеями, но никогда ранее не занятый в политической или, тем более, революционной деятельности, далеко не всегда решается сделать первый шаг, особенно если задача найти организацию представляет хоть какую-то сложность (не указан точный адрес и время, когда можно прийти). Большинство требуется «привести за руку». Но привести куда? На митинг? Расклейку листовок? АПД? Поступить так – в большинстве случаев означает потерять потенциального бойца организации. Марксистский кружок или дискуссионный клуб является идеальным вариантом первичной работы с человеком. Необходима структура, способная ответить на все вопросы касаемые идеологии и ответить на них с материалистической, научной точки зрения. Это подтверждается и современной практикой, когда именно из дискуссионных клубов и даже видео-салонов социальной тематики, подразумевающих последующее обсуждение фильма, вырастали довольно большие местные организации. Помимо этого, только такая работа может дать неоценимый опыт работы и взаимодействия с народными массами и отдельно взятым индивидуумам, повысить качественный уровень агитации. Другой аспект кружковой работы – совершенствование собственной идеологии, теории, практики. Наиболее успешная работа становится возможной тогда, когда в организации имеется теоретический центр, делающий анализ каждого социального явления современности, объясняющий каждую ситуацию, которая может заинтересовать общественность и объясняя ее с марксистский позиций. При том такой центр должен быть создан в каждом отделении, каждой самой мелкой ячейки организации.
Первостепенна такая работа и в плане сплочения коллектива. Не редки случаи, когда в одном отделении, одной организации, идеологические позиции людей, позиционирующих себя как марксистов, но марксизм не изучающих, расходятся в диаметрально противоположных направлениях. Исправить это может только систематическая, теоретическая, кружковая работа. Об этом я говорю. Это первостепенно, а не распространение листовок и газет, как думают некоторые товарищи.

 Отправлено: 09.04.08 13:55. Заголовок: Кстати, благодарю за..

Кстати, благодарю за ссылку!

 Отправлено: 14.04.08 10:17. Заголовок: Mortuus пишет: межд..

Mortuus пишет:

цитата:

международное разделение труда и перенос производства с экономического центра (США, Европа) в страны третьего мира (в том числе – Россию). Первая часть, несомненно, сводит к минимуму вероятность успеха революции в отдельно взятой стране, так как лишает ее возможности автономного существования, т.е. существования обособленно от мировой производственной системы.

Mortuus пишет:

цитата:

через это самое увеличения эксплуатации, будут увеличены и классовые разногласия, классовая борьба (при должном и правильном действии коммунистических сил). В свою очередь, это приближает революционную ситуацию и саму революцию.

Позитивное влияние глобализации на обострение классовой борьбы возможно только при весьма редком удачном стечении обстоятельств. На мой взгляд, вместо термина "глобализация" неплохо бы использовать старый термин "колониализм", наиболее точно выражающий суть процесса. Современный империализм во многом повторяет ситуацию в мире накануне Первой мировой войны. Национально-освободительная борьба в странах третьего мира невозможна без активного вмешательства мощной капиталистической структуры (государства или транснациональной корпорации), которая намерена вытеснить конкурирующую структуру. Два капиталистических монстра используют как инструмент их целей внутренние радикальные силы третьего мира, в том числе национальные, религиозные и революционные в зависимости от того, какой именно инструмент им удобнее.
Но если инструмент поведёт себя как самостоятельная политическая сила, его шансы добиться собственных целей отличны от нуля, хоть и не намного.
Поэтому революционная организация должна на время "притвориться инструментом" для одной капиталистической структуры. Программа минимум: помочь этой структуре победить её соперников. Программа максимум: в перспективе этого победителя обмануть.
Россия же на мировом рынке не занимает того же самого положения, что и весь третий мир, потому что на нашу территорию Запад не переносит свои производственные предприятия ввиду огромных издержек на отопление, транспорт, зарплату (иностранец не может платить русскому рабочему столько, сколько он платит вьетнамцу). Поэтому в России принадлежащие американцам или европейцам предприятия не ими построены и не выпускают товары для продажи на внешнем рынке. Иностранец по дешёвке приобретает советский завод, который продержится лет 10, за это время выжмет из него всё что можно, производя чупа-чупсы для туземцев, но не на мировой рынок. После выработки ресурса завод разбирается на металлолом.
В Юго-Восточной Азии западные капиталисты строят заводы с нуля и выпускают на них товары престижных марок для продажи за рубеж, эксплуатируя дешёвую раб. силу. Это долговременный проект, потому хозяева принимают долгосрочные меры на предотвращение революционной ситуации. Такие меры в России не принимаются, чем можно воспользоваться, хотя вероятность успеха ничтожно мала.

 Отправлено: 08.05.08 15:44. Заголовок: Mortuus пишет: Если..

Mortuus пишет:

цитата:

Если применить этот принцип к озвученному вопросу, просто заменив слова «пидор» на «еврей» или наоборот – получим вполне отчетливую картину: одни приглашают на митинг организацию требующую особых прав для «евреев \ геев \ почитателей классической музыки» (нужное подчеркнуть), другие (выражая свою ксенофобию, т.е. дискриминацию отдельной социальной группы) заявляют что не хотят иметь ничего общего с «жидами \ пидорами \ музыкальными ханжами» (нужное подчеркнуть). Очевидно, что заблуждаются и те, и другие.

А тебе не кажется что нельзя приравнивать тех же евреев и пидоров?Последние на мой взгляд больные люди.Их лечить надо!

 Отправлено: 10.05.08 01:24. Заголовок: RADIKAL С одной сто..

RADIKAL
С одной стороны, прежде чем "лечить" надо бы подумать, а кому это надо? Т.е. кому они мешают? Обычно болезнь лечат тогда, когда она доставляет неудобства самому больному или представляет опасность для окружающих. Лично мне не доставляет никаких проблем осознание того, что кто-то представляет интимные отношения не так как я - мне над ними свечку не держать.

 Отправлено: 26.05.08 01:53. Заголовок: Mortuus пишет: RADI..

Mortuus пишет:

цитата:

RADIKAL С одной стороны, прежде чем "лечить" надо бы подумать, а кому это надо? Т.е. кому они мешают? Обычно болезнь лечат тогда, когда она доставляет неудобства самому больному или представляет опасность для окружающих. Лично мне не доставляет никаких проблем осознание того, что кто-то представляет интимные отношения не так как я - мне над ними свечку не держать.

Пускай хотя бы сидят и не высовываются...А что касается опасности,то у нас и так низкая рождаемость,а тут еще и гомики...Mortuus пишет:

цитата:

С моральной точки зрения, это кажется отвратительным и таковым и является.

Вот именно!Сам подумай,поддержит ли народ организацию с такими взглядами?Mortuus пишет:

цитата:

Антиглобалистические выступления. А ведь экономическая глобализация - есть залог подъема и сплочения пролетариата как класса.

Антиглобалисткие выступления позволяют привлечь народ к этой проблеме,реально глобализации они не мешают.

 Отправлено: 01.06.08 10:57. Заголовок: RADIKAL пишет: Пуск..

RADIKAL пишет:

цитата:

Пускай хотя бы сидят и не высовываются...А что касается опасности,то у нас и так низкая рождаемость,а тут еще и гомики...

Тогда следует запретить еще и контрацептивы. Сейчас интимная жизнь человека мало влияет на создание семьи и увеличение рождаемости.

RADIKAL пишет:

цитата:

Вот именно!Сам подумай,поддержит ли народ организацию с такими взглядами?

Тогда ответь на такой вопрос: а Ленин строил идеологию партии исходя из того, что лучше поддержит народ или из того, что более правильно? В то время в народе было множество национальных, империалистических предрассудков, которые насаждались правящим классом. Почему Ленин говорил про интернационализм???

RADIKAL пишет:

цитата:

Антиглобалисткие выступления позволяют привлечь народ к этой проблеме,реально глобализации они не мешают.

Привлечь внимание к проблеме не достаточно – необходимо еще ее и объяснить, и указать на ее решение. Возможно ли добиться этого, если многие организации настолько увлекаются привлечением, что начинают вводить в заблуждение не только общественность, но и самих себя?

 Отправлено: 05.06.08 03:46. Заголовок: Mortuus пишет: RADI..

Mortuus пишет:

цитата:

RADIKAL пишет: цитата: Пускай хотя бы сидят и не высовываются...А что касается опасности,то у нас и так низкая рождаемость,а тут еще и гомики... Тогда следует запретить еще и контрацептивы. Сейчас интимная жизнь человека мало влияет на создание семьи и увеличение рождаемости.

Тебя что,пидорасы радуют?Тебе нравится этот разврат?Даешь сталинский уголовный кодекс!!Mortuus пишет:

цитата:

Тогда ответь на такой вопрос: а Ленин строил идеологию партии исходя из того, что лучше поддержит народ или из того, что более правильно? В то время в народе было множество национальных, империалистических предрассудков, которые насаждались правящим классом. Почему Ленин говорил про интернационализм???

Ты очевидно считаешь что действовать по принципу "чем хуже,тем лучше" правильно? Mortuus пишет:

цитата:

если многие организации настолько увлекаются привлечением, что начинают вводить в заблуждение не только общественность, но и самих себя?

В чем они вводят в заблуждение,и какие это организации?

 Отправлено: 06.06.08 09:58. Заголовок: RADIKAL пишет: Тебя..

RADIKAL пишет:

цитата:

Тебя что,пидорасы радуют?Тебе нравится этот разврат?Даешь сталинский уголовный кодекс!!

Меня давно ничего не радует и ничего не нравится. Я просто стараюсь рационально смотреть на вещи. И не надо делать из Сталина икону. Он еще и трубку курил, но это не значит, что курение это хорошо.

RADIKAL пишет:

цитата:

Ты очевидно считаешь что действовать по принципу "чем хуже,тем лучше" правильно?

Могу ответить только вопросом на вопрос: ты считаешь, что Ленин действовал по принципу "чем хуже,тем лучше" и что при этом он действовал не правильно?

RADIKAL пишет:

цитата:

В чем они вводят в заблуждение,и какие это организации?

Не будем далеко ходить. АКМ-ТР. Почитай последний номер их "Содового кольца" (статья как раз про глобализацию) - они уже несут такую ахинею, что Маркс крутится в гробу.

 Отправлено: 25.06.08 18:09. Заголовок: Mortuus пишет: Я пр..

Mortuus пишет:

цитата:

Я просто стараюсь рационально смотреть на вещи.

Ну и рационализм... Mortuus пишет:

цитата:

ты считаешь, что Ленин действовал по принципу "чем хуже,тем лучше" и что при этом он действовал не правильно?

Ленин так не действовал.Ты выдернул и извратил его фразу.Он сказал примерно так "чем хуже царское правительство выполняет свою работу,тем это лучше для народной революции."Mortuus пишет:

цитата:

Почитай последний номер их "Содового кольца" (статья как раз про глобализацию) - они уже несут такую ахинею, что Маркс крутится в гробу.

Читал,может процитируешь,в чем там "ахинея"?http://trudoros.narod.ru/gazeta/118/6.htm

 Отправлено: 28.06.08 16:44. Заголовок: На мои слова о дейст..

На мои слова о действиях Ленина, доказавших свою эффективность на практике, ты отвечаешь:

цитата:

Ты очевидно считаешь что действовать по принципу "чем хуже,тем лучше" правильно?

Т.е. указываешь на то, что действия Ленина соотносятся с принципом "чем хуже, тем лучше"
А когда я задаю тебе резонный вопрос:

цитата:

считаешь, что Ленин действовал по принципу "чем хуже,тем лучше" и что при этом он действовал не правильно?

Вдруг заявляешь:

цитата:

Ленин так не действовал

Ты уж разберить с собственной оценкой действий Ленина (хотя бы), потому что вести дискуссию с человеком который меняет свое мнение на противоположное каждые пять минут - сложно и не имеет смысла.

Что касается ахинеи, на эту тему уже подготовлена небольшая заметка для сайта. Но, в принципе, могу выложить ее и здесь.

 Отправлено: 28.06.08 16:47. Заголовок: В газете «Москва – с..

В газете «Москва – садовое кольцо» №2(126) сего года, были опубликованы «Тезисы» Ярослава Румянцева о глобализации. И в самом же начале статьи «представитель АКМ-ТР» в категоричной, безапелляционной форме заявляет «Мир уже проходил через это, столько раз его пытались объединить». И способ, по его мнению, всегда оставался один: «единый центр власти и всегда через войну». Само по себе, такое заявление уже настораживает, но теоретику Румянцеву этого показалось мало и он, должно быть, что бы уж точно не вызывать у читателя никаких сомнений, пояснил свою позицию, поставив в один ряд крестоносцев, американских империалистов и «коммунизм с идеологией «равенства» и «братства». Может быть я плохо учил историю, но я не припомню, что бы в СССР кого-то тащили силой. Может быть это написано в каком-то новом учебнике, сразу после слов о том, что 2-ю Мировую выиграли США? Да, Москва была единым центром, но как гражданин Румянцев представляет себя государство с двумя или более центрами власти? Тем более, когда идет речь о социалистическом государстве, находящемся в окружении враждебных, империалистических стран? Подобное предположение просто смешно.
Румянцев красочно расписывает взаимоотношения между США и другими странами, в том числе и Россией, которая, якобы, «отстаивает исключительно личные экономические, политические и иные взгляды на решение этих и иных сопутствующих вопросов». Но с чего гражданин Румянцев взял, что Россия сейчас не зависима от Запада? Нас грабят, грабят очень давно и продолжают грабить сейчас. Так же как грабят все остальные страны – путем неравноценного товарного обмена. Да, право голоса «России» (то есть российской компрадорской власти, продавшейся Западу с потрохами) дают, но исключительно в вопросах как нас будут грабить. Вопрос о самом факте экономического сверхограбления, давно решен. Государственный аппарат в РФ сейчас существует только для того, что бы обеспечивать непрерывный вывоз из России сырьевых ресурсов и напрямую подчиняется странам Запада. А как иначе расценивать исполнение Кремлем всех тех реформ, которые нам «рекомендует» Америка? Отстаивание Российской буржуазией «личных экономических … взглядов», не более чем спор о комиссионных, причитающихся за продажу России – кривляния торгующегося Иуды, который хочет больше 30-ти серебряников. Кстати Иуда выгодно отличается от «России» – он хотя бы не торговался. Россия уже экономическая колония США. Если Румянцев считает иначе – он обманывает себя и нас. О какой «золотой середине» он ведет речь?
Но оставим этот вопрос для отдельной, большой статьи. Обратимся, лучше, к тому удивительному явлению, что гражданин Румянцев, за место разоблачения империалистической глобализации, как средства увеличить ограбление и эксплуатацию наций, малодушно пытается опровергнуть «глобализацию» как таковую, то есть вместе с коммунистическим обществом.
«Мир изначально был задуман и создан – повествует Румянцев – разнородным, с разным вкусов воздуха и разным цветом неба, таким он и должен остаться, даже если кто-то пожелает провозгласить себя очередным Императором мира!»
Кем это, по мнению Румянцева, мир был «создан», да еще и «задуман» перед этим? Должно быть, Румянцев говорит о неком «небесном ОКБ», в простословие – боге? Такую формулировку возможно было бы допустить, если бы это был лишь словесный прием, а не идеализм формы, отражающий идеализм содержания. То есть «задуманный и созданный» мир, по словам Румянцева, уже совершенен и должен таким остаться, а вовсе не развиваться по законам природы. Продолжая мысль Румянцева по намеченной им схеме, делаем вывод, что для сохранения «разнородности» «задуманного и созданного» мира, должны остаться отделенные друг от друга (а, значит, конкурирующие между собой) народы, «свободный рынок», различия между физическим и умственным трудом, господствующий и эксплуатируемый классы. Мне не известна эволюция взглядов г-на Румянцева, но если он был марксистом – я скажу, что с марксизмом он давно и окончательно распрощался.

 Отправлено: 29.06.08 22:34. Заголовок: Mortuus пишет: Ты у..

Mortuus пишет:

цитата:

Ты уж разберить с собственной оценкой действий Ленина (хотя бы), потому что вести дискуссию с человеком который меняет свое мнение на противоположное каждые пять минут - сложно и не имеет смысла.

В первой цитате я просто не придал значения тому что ты сказал про Ленина...Mortuus пишет:

цитата:

Тогда ответь на такой вопрос: а Ленин строил идеологию партии исходя из того, что лучше поддержит народ или из того, что более правильно?

Да,но при земельном вопросе он принял эсеровскую программу,которая была более популярна.Тактический конформизм таковым не является,если не меняются конечный цели,т.е. сначало одно,потом другое.Mortuus пишет:

цитата:

И в самом же начале статьи «представитель АКМ-ТР» в категоричной, безапелляционной форме заявляет «Мир уже проходил через это, столько раз его пытались объединить». И способ, по его мнению, всегда оставался один: «единый центр власти и всегда через войну». Само по себе, такое заявление уже настораживает, но теоретику Румянцеву этого показалось мало и он, должно быть, что бы уж точно не вызывать у читателя никаких сомнений, пояснил свою позицию, поставив в один ряд крестоносцев, американских империалистов и «коммунизм с идеологией «равенства» и «братства».

Здесь позиция автора действительно не совсем понятна...Mortuus пишет:

цитата:

Румянцев красочно расписывает взаимоотношения между США и другими странами, в том числе и Россией, которая, якобы, «отстаивает исключительно личные экономические, политические и иные взгляды на решение этих и иных сопутствующих вопросов». Но с чего гражданин Румянцев взял, что Россия сейчас не зависима от Запада? Нас грабят, грабят очень давно и продолжают грабить сейчас. Так же как грабят все остальные страны – путем неравноценного товарного обмена. Да, право голоса «России» (то есть российской компрадорской власти, продавшейся Западу с потрохами) дают, но исключительно в вопросах как нас будут грабить. Вопрос о самом факте экономического сверхограбления, давно решен. Государственный аппарат в РФ сейчас существует только для того, что бы обеспечивать непрерывный вывоз из России сырьевых ресурсов и напрямую подчиняется странам Запада.

Не стоит переоценивать степень зависимомости РФ от Запада...

цитата:

Глобализация – это проект однополярного мироустройства, мира под скипетром единого государя. Но однополярность означает уничтожение различий, то есть, различий цивилизаций, менталитетов, религий, культур и других аспектов.

Здесь Румянцев прав.Никто на это идти не хочет.А Запад хочет уничтожить различия для предотвращения национально-освободительных революций.Mortuus пишет:

цитата:

С моей точки зрения, глобализацию следует рассматривать по ее основной характеристике. В данном случае – это международное разделение труда и перенос производства с экономического центра (США, Европа) в страны третьего мира (в том числе – Россию). Первая часть, несомненно, сводит к минимуму вероятность успеха революции в отдельно взятой стране, так как лишает ее возможности автономного существования, т.е. существования обособленно от мировой производственной системы. Тем не менее, не следует забывать: 1) этот процесс длителен и маловероятно, что мировая капиталистическая система просуществует до того времени, когда этот процесс может быть завершен. 2) социалистический способ производства, в своих темпах развития в значительной мере превосходит капиталистический и => сохранив хотя бы небольшие остатки собственных производств, молодая социалистическая республика (в особенности если революция произойдет в одной из развитых капиталистических стран) может в кротчайшие сроки восстановить свою производственную автономию от мирового, капиталистического сообщества. Что касательно второго аспекта глобализации. С одной стороны такой экспорт производства, несомненно, и я это признаю, увеличит степень сверхограбления стран третьего мира западным капиталом. С моральной точки зрения, это кажется отвратительным и таковым и является. Но через это самое увеличения эксплуатации, будут увеличены и классовые разногласия, классовая борьба (при должном и правильном действии коммунистических сил). В свою очередь, это приближает революционную ситуацию и саму революцию. То есть, повышение уровня эксплуатации лишь приблизит пролетариат к победе и ПОЛНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ от ВСЯЧЕСКОЙ эксплуатации в целом. Надеюсь сейчас я достаточно полно изложил свой взгляд на суть глобализации и ее роль в развитии общества?

Тут хочется коснутся того что хотят сделать с РФ.Власть действительно продажная,как следствие у нас сокращается население и возможно в ближайшие 10-20 лет может начаться неуправляемый развал РФ,тем более один раз нас уже разделили...Т.е. если так пойдет,то мы не будем иметь предмета для социалистических преобразований(хорошо бы еще вспомнить высказывания М.Тэтчэр о том что надо у нас оставить порядка 20 млн. чел. для обслуживания трубы.)Mortuus пишет:

цитата:

С одной стороны, прежде чем "лечить" надо бы подумать, а кому это надо? Т.е. кому они мешают? Обычно болезнь лечат тогда, когда она доставляет неудобства самому больному или представляет опасность для окружающих. Лично мне не доставляет никаких проблем осознание того, что кто-то представляет интимные отношения не так как я - мне над ними свечку не держать.

Дело в том что распространение людей с таким диагнозом вкупе с низкой рождаемостью ни к чему хорошему не приведет.Mortuus пишет:

цитата:

Тогда следует запретить еще и контрацептивы. Сейчас интимная жизнь человека мало влияет на создание семьи и увеличение рождаемости.

Интересно на чем строится такой вывод?
P.S.В тему о статьях.http://www.akm.rmf1917.org/base/analysis/3.shtml

цитата:

Мы не отрицаем свободу, просто мы видим жестокие, но кротчайшие и единственные тропы к её достижению.

цитата:

Марксисты никогда не хотели сильно власти как самоцели, и никогда не хотели диктатуры, но признавали их необходимость сегодня, как залог свободного завтрашнего дня.

цитата:

Мы вынуждены признать, что путь к свободе лежит через тернии диктатуры и пройти его, приняв всю боль, ожидающую нас на этом пути.

О какой диктатуре идет речь?Возникает ощущение что автор прикрываясь псевдомарксисткой риторикой хочет стать единоличным правителем...